Бобровский М.В. Козельские засеки. Глава 10

10. Cовременное состояние широколиственных лесов Козельских засек и перспективы их реконструкции

10. Современное состояние широколиственных лесов Козельских засек и перспективы их реконструкции

Особенностью растительного покрова Козельских засек является большая площадь дубрав - многовидовых широколиственных лесов. Для этих сообществ характерны сложная мозаично-ярусная структура, высокое видовое богатство - присутствие многих видов широколиственных деревьев и трав теневой флоры.

В настоящее время дубравы в пределах бывших Козельских засек представлены двумя крупными массивами, расположенными на месте Столпицкой и Дубенской засек. Основная часть широколиственного массива на месте Столпицкой засеки входит в Березичское лесничество НП «Угра», где она занимает 44% его площади (рис. 9). Дубравы южной части Столпицкой засеки занимают около четверти территории Ульяновского лесничества (Северный участок ГПЗ «Калужские засеки»). Фрагменты некогда сплошного широколиственного массива Дубенской засеки расположены в пределах Ягодненского лесничества (Южный участок ГПЗ «Калужские засеки») (рис. 10). Лучше всего широколиственные леса сохранились в северо-восточной части этого лесничества.

Облик современных широколиственных лесов Козельских засек сильно варьирует. Разница в их облике определяется спецификой ведения хозяйства человеком в течение последних столетий. Наиболее старые культуры дуба (созданные в XVIII – первой половине XIX в.) в настоящее время представляют собой многовидовые широколиственные леса с разновозрастной мозаикой окон возобновления и ветровально-почвенных комплексов. В тех местах, где наиболее интенсивно проводился лесной выпас, сформировались дубравы пасторального, паркового облика. Значительную часть дубрав на территории Столпицкой засеки представляют культуры, созданные во второй половине XIX – начале XX в. на лесосеках широколиственного леса. В древостое этих сообществ все деревья, кроме дуба, имеют порослевое происхождение; в настоящее время здесь наблюдается массовый ветровал деревьев старшего поколения. На территории Березичского лесничества заметная доля широколиственных лесов представляет собой многовидовые насаждения порослевого происхождения (без участия дуба), сформированные в результате сплошных рубок дубрав после 1914 г. Сравнительно небольшую площадь засек занимают широколиственные леса с господством липы, сформированные в результате многократных рубок.

Видовой состав дубрав Козельских засек

Практически повсеместно в дубравах Козельских засек можно встретить все виды широколиственных деревьев, ареал которых охватывает эту территорию: дуб черешчатый (Quercus robur L.), липу сердцелистную (Tilia cordata Mill.), ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior L.), вяз шершавый (Ulmus glabra Huds.), клен остролистный (Acer platanoides L.) и полевой (A. campestre L.).

В ярусе кустарников наиболее заметное место занимает лещина (Corylus avellana L.). Некогда человек специально заботился о поддержании «плантаций» лещины для получения лесных орехов. Современное доминирование лещины связано с тем, что омоложение и разрастание ее кустов стимулировано повреждениями при рубках и выпасе скота. Встречаются кусты возрастом более 200 лет, при возрасте их отдельных стволиков более 50 лет. Кроме лещины, в лесах засек повсеместно встречаются такие кустарники, как бересклеты бородавчатый (Euonymus verrucosa Scop.) и европейский (E. europaea L.), жимолость обыкновенная (Lonicera xylosteum L.), крушина ломкая (Frangula alnus Mill.) и др.

В травяном покрове основной части дубрав безраздельно господствуют типичные виды широколиственных лесов: сныть (Aegopodium podagraria L.), зеленчук (Galeobdolon luteum Huds.), пролесник (Mercurialis perennis L.), копытень (Asarum europaeum L.), медуница (Pulmonaria obscura Dumort.), бор развесистый (Milium effusum L.), колокольчик широколистный (Campanula latifolia L.) и др. Здесь сравнительно мало участков, где доминирует лишь один вид трав. Исключением являются участки с преобладанием осоки волосистой (Carex pilosa Scop.), которая наиболее быстро восстанавливается на местах прежнего лесного выпаса, где почва была уплотнена и частично смыта (Курнаев, 1981). В местах ветровалов в травяном покрове велико участие лунника оживающего (Lunaria rediviva L.), крапивы (Urtica dioica L.).

Особенностью флоры широколиственных лесов является значительное участие эфемероидов - многолетних трав, цветущих ранней весной и заканчивающих вегетацию до смыкания полога леса. Разноцветный ковер эфемероидов, который можно увидеть в конце апреля – первой половине мая в дубравах, составляют: хохлатки полая (Corydalis cava (L.) Schweigg. & Korte), Маршалла (C. marschalliana (Pall. ex Willd.) Pers.), промежуточная (C. intermedia (L.) Merat); зубянки клубненосная (Dentaria bulbifera L.) и пятилистная (D. quinquefolia M. Bieb.). Рядом с ними цветут ветреница лютичная (Anemonoides ranunculoides (L.) Holub), чистяк весенний (Ficaria verna Huds.), гусиные луки желтый (Gagea lutea (L.) Ker Gawl.) и малый (G. minima (L.) Ker Gawl.), хохлатка плотная (C. solida (L.) DC.) - эфемероиды, которые можно встретить и в других сообществах. С начала мая до июля во многих дубравах засек почва густо покрыта медвежьим луком – черемшой (Allium ursinum L.) (подробнее о дубравах Козельских засек см.: Смирнова и др., 1989; Восточноевропейские..., 1994; Попадюк и др., 1999; Бобровский, Ханина, 2000).

В целом, несмотря на давнюю и разнообразную историю антропогенных преобразований (см. разделы 1–9 настоящего очерка), сейчас на рассматриваемой территории расположен протяженный массив многовидового теневого широколиственного леса, не имеющий аналогов среди других лесов Европейской России. Это объясняется пространственными и временными особенностями воздействий человека на территории засек:

1) Разнообразные антропогенные воздействия происходили на сравнительно небольших площадях: мелкоконтурность хозяйства сочеталась с большой лесистостью территории. Благодаря этому после прекращения воздействий не возникало препятствий для расселения видов и протекания восстановительных сукцессий.

2) После нарушений значительная часть территории на протяжении длительного времени (часто превышающего продолжительность жизни деревьев) не испытывала антропогенных воздействий, которые серьезно препятствовали бы ходу восстановительных сукцессий в дубравах.

Вместе с многовидовыми широколиственными лесами в районе засек существуют моно- олигодоминантные лесные сообщества, состав и структура которых определяются сравнительно недавними воздействиями человека: осинники, березняки, сосняки, ельники и др. (Подробнее о составе и структуре растительности Козельских засек см. Восточноевропейские..., 1994; Смирнова и др., 1997; Попадюк и др., 1999; Бобровский, Ханина, 2000; Ханина и др., 2002). Соседство малонарушенных лесных сообществ и различных производных экосистем делает Козельские засеки уникальным объектом для изучения долговременных сукцессий, исследования связи растительности, животного населения и почв с человеческой историей.

В настоящее время общей чертой сукцессий, протекающих во всех сообществах, является активная инвазия (расселение) широколиственных деревьев и кустарников, лесных видов трав, ведущая к формированию теневого широколиственного леса. В целом, при отсутствии внешних по отношению к растительности воздействий, уже при жизни нынешнего поколения деревьев - через несколько десятков лет - на значительной части территории будет сформирован теневой лес. А через одно-два поколения широколиственных деревьев - теневой климакс - многовидовой разновозрастный широколиственный лес с выраженной мозаично-ярусной структурой.

Выше отмечалось, что в даже в климаксных лесах возможно устойчивое существование лишь ограниченного числа видов региональной флоры. Большая же часть видов может существовать только в открытых или полуоткрытых местообитаниях – лугах, светлых лесах и т.п. (Смирнова и др., 1997). В современном живом покрове они существуют в основном за счет постоянных или периодических антропогенных воздействий.

На территории Козельских засек в ходе восстановительных сукцессий флористические потери будут происходить, прежде всего, среди луговых, лугово-опушечных, боровых видов трав. Из деревьев наиболее яркими потерями могут оказаться дуб и сосна, в настоящее время доминирующие в древостое примерно на 30% площади описываемой территории. Возобновление сосны уже сейчас крайне малочисленно. Дуб пока активно возобновляется во многих сообществах - в сосняках и березняках, на мезофитных лугах. Однако при исчезновении этих сообществ на данной территории прервется и возобновление дуба.

Особенности биологии дуба черешчатого

Причины отсутствия устойчивого возобновления дуба в современных теневых широколиственных лесах связаны, прежде всего, с его высокой требовательностью к свету. Для успешного прохождения через прегенеративный период и выхода в древесный ярус дубу требуется 12-20% света от полной освещенности. Низкая теневыносливость резко отличает дуб от других широколиственных видов – ясеня, вяза, липы, кленов, которым требуется от 1 до 4% света (Евстигнеев, 1990).

На начальных этапах онтогенеза дуб может устойчиво существовать только в светлых лесах (сосняках, березняках, разреженных парковых дубравах с луговой травой) или на опушках. Дуб является видом полуоткрытых местообитаний, о чем свидетельствуют многие черты его биологии: способность прорастать через дернину злаков, общая ксероморфность (кожистые листья, глубокая мощная корневая система), существование стадии кустовидного торчка в онтогенезе, способность при одиночном произрастании формировать широкую крону типа баобаба, краткое, но обильное плодоношение и др. (см. Курнаев, 1980; Vera, 2000 и др.). Активная инвазия дуба в пионерные лесные сообщества и на залежи связана с его зоохорией – распространением семян животными, в первую очередь сойками. Дальность разноса желудей сойками колеблется в пределах сотен метров – километра. По дальности разноса семязачатков дуб значительно опережает другие широколиственные деревья, радиус распространения семян которых составляет от десятков до полутора сотен метров (Удра, 1988).

Отсутствие устойчивого возобновления дуба в старовозрастных дубравах привело некоторых исследователей к представлениям о непригодности современных экологических условий подзон широколиственных лесов и лесостепи для устойчивого обитания дуба. Однако эти представления противоречат повсеместно наблюдаемому процессу внедрения и успешного развития дуба в пионерных лесных сообществах и на залежных землях.

В настоящее время в национальном парке "Угра" действует программа по восстановлению широколиственных лесов. Основным ее полигоном является территория Березичское лесничества.

Различия биологии дуба и других широколиственных деревьев определяют необходимость разделения задач поддержания популяций дуба и восстановления теневых широколиственных лесов. Восстановление теневых широколиственных лесов, как было сказано выше, осуществляется спонтанно в ходе сукцессионного процесса при наличии зачатков широколиственных видов деревьев. Мы можем лишь ускорить этот процесс, способствуя расселению широколиственных деревьев на участки локальных разрывов их ареалов. Для поддержания популяций дуба черешчатого, напротив, требуются специальные мероприятия.

Главным способом поддержания популяций дуба является создание лесных культур. По мнению «засечного» лесовода В.В.Попова (1966), любой из способов культуры дуба может дать вполне удовлетворительные результаты, если в последующие 15-25 лет за культурами производить тщательный уход. Классические способы частичных культур дуба – коридорный (Молчанова) и густой культуры местами (Огиевского). В настоящее время чаще всего применяется комбинированный метод культур дуба.

Для ускорения восстановления теневых широколиственных лесов на большей части территории засек не требуется проведения специальных мероприятий, поскольку здесь имеется благонадежный подрост широколиственных видов деревьев. Исключениями являются:

1) участки сосновых и березовых лесов на бывших сельхозземлях, удаленные от источников семян широколиственных видов. Здесь можно рекомендовать проведение группово-выборочных или котловинных рубок с заложением культур широколиственных видов деревьев;

2) участки монокультур ели - как сравнительно молодых, находящихся в плохом состоянии, так и спелых и перестойных насаждений, массовый распад которых можно ожидать в ближайшее время вследствие поражения грибными заболеваниями. В таких насаждениях для ускорения на десятки лет процесса восстановления широколиственного леса целесообразно проведение рубок с последующим созданием широколиственных культур. Следует отметить, что положительной стороной проведения лесохозяйственных мероприятий здесь является улучшение фитопатологической и пожарной обстановок.

В целом, при проведении реконструкции широколиственных лесов желательно формирование такой пространственной структуры массивов, для которой характерно более или менее равномерная встречаемость видов широколиственных деревьев - разрывы локальных ареалов видов должны быть не более 100 - 200 м. При таком условии возможно естественное самоподдержание популяций видов теневых лесов.